好友的一个赞，到底值多少？我们替你问了2568名消费者

核心结论

好友的一个赞影响力约等于700个陌生人的赞。 UT Austin McCombs商学院追踪71万次社交广告展示发现，每多一个好友的赞，用户点击概率提升21%；每多100个陌生人的赞仅提升3%。当好友兴趣相近时，销售转化型硬广的点击意愿可提升180%。

好友点赞驱动从信任到购买的完整品牌决策链。 在微信生态，53%的用户看到好友点赞品牌内容后会加深品牌印象，41%会优先考虑该品牌，38%会实际尝试或购买，22%会继续分享，形成裂变传播。

微信爱心赞独立构成新型社交背书，与常规点赞有本质差异。 50%的用户点击爱心赞是为了”与特定圈子建立互动、对外表达观点或塑造人设”，而小红书点赞、抖音点赞、微信拇指赞三者动因高度同质，均属内容导向型点赞。

超八成用户同时使用2个及以上平台，微信成为跨平台验证锚点。 37%用户三平台并用，51%的用户因”看到朋友点赞”被激发使用微信内容，43%用户在抖音或小红书看到内容后会专门来微信搜索验证，00后跨平台验证TGI高达113。

年轻人更容易被好友点赞种草新品牌。 00后关注账号倾向TGI 130，90后成为品牌会员TGI 114，代际行为差异显著——00后因赞发现品牌，90后因赞深度绑定，80后及以上因赞强化已有偏好。

报告摘要

不同平台上的“赞”代表着完全不同的用户心理。基于2568名多平台用户的跨平台点赞行为调研，本报告从影响力、平台差异、互动机制、行动策略四个维度，揭示了好友点赞对品牌心智的深层驱动逻辑。

前言

互动比曝光更能体现品牌心智的深度，这已经成为行业共识。消费者看到了你的广告和消费者认同你的品牌，是两件完全不同的事情。

在这个逻辑下，阅读量不再是唯一标准，点赞成了品牌营销中最常用的“黄金指标”。打开任何一份campaign复盘报告，你都会看到各平台的点赞数/互动率被整齐地排列在同一张表格里，用来评估内容表现、比较投放效率、指导下一期的预算分配。

可是，一个很关键的问题出现了：不同平台上的“赞”，真的可以被放到一张表格里比较吗？

从我们与品牌方的实际接触来看，在种草和内容投放环节，只有少数超头部企业能够建立清晰的分平台衡量机制，甚至在组织层面将不同平台的运营团队做明确划分；而绝大多数品牌，仍然把各平台的互动指标放在同一张表格里，没有建立差异化的价值衡量标准。

比如，同样主题下A平台的内容拿了10万赞，B平台有5万赞，C平台只有5000赞。面对这组数据，不少人的惯性直觉是：”C平台效果一般，下次预算砍一砍。”

实际上，赞与赞之间的鸿沟，比我们以为的大得多。

2024年，UT Austin McCombs商学院的一项研究追踪了超过71万次社交广告展示，观察一个变量：广告下方显示的“赞”，如果来自用户的好友，和来自陌生人，对用户行为的影响有什么不同？[1]

结果令人惊讶。对于内容型广告，每多一个好友的赞，用户点击广告的概率提升21%；而每多100个陌生人的赞，点击概率只提升3%。简单换算一下：好友的一个赞，对用户行为的影响力约相当于700个陌生人的赞。

即便是销售转化型硬广，当用户和点赞的好友兴趣相近时，好友的赞也能将点击意愿提升180%。

从用户端看，在一些平台上，点赞几乎是一个无意识的动作：刷到感兴趣的内容，手指双击屏幕，不到一秒。但在另一些平台上，用户在按下那个“赞”之前，脑海中会多闪过一个念头：我的朋友会看到我赞了这条内容吗？我愿意让他们知道吗？

同样的点赞数量，在不同平台上对应的用户决策成本、后续对品牌的行为影响有着很大差异。

在此之前，很少有人系统地回答过这个问题：用户在不同平台上按下“赞”的那一刻，到底在表达什么？对品牌心智的影响有何不同？品牌如何赢得更多真实、有价值的点赞？

因此我们聚焦消费品行业，对2568名同时活跃在多个主流社交平台的用户进行了一次跨平台调研。

1. 好友点赞如何影响消费者决策

1.1 好友的一个赞，刺激了从信任到购买的决策链

有一组来自微信生态的数据首先引起了我们的注意：和UT Austin商学院的研究结果非常相似，好友的赞能对品牌产生更强的影响力。

在消费品领域，当用户在微信上看到好友点赞的内容后，超过半数会更加认同内容的观点，近半数会主动点开认真观看，超过三分之一认为内容因此更可靠。更值得关注的是，22%的用户会继续分享给朋友、群聊或朋友圈。好友的一个赞，不只是让用户“看到”了内容，而是激活了一条从信任到扩散的完整行为链，并且自带裂变潜力。

而当好友点赞的内容涉及品牌或产品时，这条行为链进一步延伸到了品牌决策层面。53%的用户会加深对品牌的印象，41%会优先考虑该品牌，38%会实际尝试或购买。一个动作轻量的“赞”，在好友的社交背书下，撬动了从印象强化到实际购买的完整品牌决策路径。

1.2 年轻人更容易被好友点赞种草新品牌

好友点赞对品牌的影响力已经清晰。但这种影响力在所有人身上都一样强吗？当我们进一步拆分人群，一个有趣的代际差异浮现了：年轻一代是“因赞入坑”的核心人群。 00后因赞发现品牌，90后因赞深度绑定，80后及以上因赞强化已有偏好。

在好友点赞的影响下，不同年龄段的用户与品牌建立关系的方式截然不同。00后关注账号的倾向远高于平均水平（TGI 130），长期关注品牌信息同样突出（TGI 114）。90后则是因赞转化为深度品牌关系的主力，关注品牌账号（TGI116) 和成为品牌会员（TGI 114）上表现很强。80后及以上更多停留在内容层面的共鸣和互动，但加深品牌印象和持续复购仍然在发生。

1.3 不同平台的赞，不同的用户心理

虽然每个社交平台都有“赞”，但不同平台上的“赞”，代表着完全不同的用户心理。

在一些平台上，点赞是面向算法的即时反馈 —— “我觉得有趣”，点完即忘。在另一些平台上，点赞约等于收藏 —— “我要留着备用”，面向自己。而在熟人社交生态里，每一个爱心赞都会被好友看到，附带你的真实头像和名字。它不是一个轻量的互动动作，而是一次面向社交圈的公开表态 —— “我认同这个内容，并且我愿意让你们知道。”

当一个赞附带了用户的真实身份和社交关系，它的含义就从“我喜欢”升级为“我认可”，甚至等同于“我向朋友推荐”。对品牌而言，这意味着每一个赞不再只是一个互动指标，而是一次可被好友圈感知的信任背书。这才是赞真正能够影响品牌心智、值得被认真评估的原因。

正是这种差异，让同一个“赞”在不同平台上的品牌心智价值产生了巨大的分化。

接下来，我们将从平台生态和用户行为两个维度，深入理解这种差异的原因，以及它对品牌意味着什么。

调研揭示三组关键数据，直指不同平台「赞」背后的用户心理差异：

43%的用户在其他平台看到内容后，会回到微信做进一步消费与验证——微信是全网内容消费的「信任锚点」。
50%的爱心赞用户，把它用作「与特定圈子建立互不打扰的社交信号」——爱心赞独立构成一种实名社交背书。
58%/53%的用户偏好微信公众号「观点表达清晰」、视频号内容「制作精良」——严肃内容与人文体裁在微信更易收获长期认同。

2. 多平台内容消费的分工逻辑

2.1 用户不在平台之间做选择题，而是全都要

不同平台之间的预算分配，往往成为品牌方最纠结的问题。其中的隐含假设是：各平台在争夺同一批用户的同一需求，品牌只需要押对“最有效率”的那一个。然而我们的调研显示，超过八成用户在近三个月内同时使用了2个及以上平台，三平台同时使用的比例接近四成（37%），“微信+抖音”是最常见的两平台组合（32%），不包含微信的“小红书+抖音”组合仅占6%。

更有意思的是，三个平台的增长并不是此消彼长。过去一年，视频号使用频率增加的比例领跑四个平台（51%），但小红书和抖音也在同步增长。与此同时，45%的用户表示在公众号和视频号上观看的内容完全不同—短视频的即时种草和图文的深度分析，在微信生态中各得其所，品牌可以用两种内容形态分别覆盖不同的用户需求。

用户替品牌做完了这道题，答案是全选。用户给每个平台分配了差异化场景和目标，这并不是一场零和博弈，更像是一个分工明确的内容消费生态。但微信作为国民社交应用，成为不可替代的基础支撑点——2025年全球合并月活用户达14.18亿，同比增长2%，视频号总用户使用时长同比增长超过20%。[2]

2.2 三个平台各司其职：热点深度、个性娱乐、兴趣干货

那么，三个平台在用户场景定位中各自扮演什么角色？

我们请用户对三个平台的内容体验进行评价。结果显示，三个平台的用户习惯有清晰的分化：抖音的核心标签是个性化驱动和娱乐解压，小红书则聚焦兴趣探索和实用干货，而微信指向深度内容与信息权威（“紧跟热点”排第1，“深刻有启发”在三平台中认可度最高）—— 用户带着更高的信息期待而来，品牌内容天然处于一个”被认真对待”的阅读语境中。

三种场景对应三种内容需求，用户在每一个平台上寻找的东西不一样。面对用户“全都要”的需求，忽略任何一个平台，品牌都会在用户旅程中留下断点。真正的问题是如何针对平台特点制定差异化策略。

排名	微信视频号 / 公众号	抖音	小红书
1	紧跟热点，信息及时	算法推荐懂我，刷到停不下来	内容丰富，兼顾不同兴趣领域
2	内容丰富，能兼顾不同兴趣领域	内容有趣，轻松解压	实用干货多，能解决实际问题
3	内容深刻有启发、有共鸣	紧跟热点，信息及时	内容真实、生动，参考借鉴价值大
4	算法推荐懂我，容易刷到不常刷的领域	内容丰富，能兼顾不同兴趣领域	紧跟热点，信息及时
5	实用干货多，能解决实际问题	内容真实、生动，参考借鉴价值大	内容有趣，轻松解压
6	内容真实、生动，参考借鉴价值大	实用干货多，能解决实际问题	算法推荐懂我，容易刷到不常刷的领域
7	内容有趣，轻松解压	内容深刻有启发、有共鸣	内容深刻有启发、有共鸣
8	内容原创多，不重复	内容原创多，不重复	内容原创多，不重复
9	内容观点形成情感触动	内容观点形成情感触动	内容观点形成情感触动

三平台内容体验完整评价排名（数据来源：友赞心智消费者研究，N 微信=2146，N 抖音=2170，N 小红书=1292，2025 年 12 月，单选）

2.3 微信独特的内容引力：社交触发、主动回访、跨平台验证

三个平台各有角色-但用户为什么来微信这个社交场域消费内容？触发动因和其它平台有什么不同？

我们调查了用户被激发使用微信公众号和视频号的场景，排在第一位的不是算法推荐，而是社交驱动 —— 51%的用户因为”看到朋友点赞”而被激发观看，同等比例的用户因为”朋友或群聊的转发”而进入。主动回访排第二（49%），算法推荐排第三（46%）。

微信内容对于用户的吸引力，首先是社交和回访，其次才是算法分发。验证场景，则是另一个值得关注的驱动力：43%的用户在抖音或小红书看到内容后，会专门来微信搜索验证。

这进一步说明，为了满足用户“全都要”的实际需求，品牌在全域营销中需要更加重视微信生态– 并不是仅仅因为微信的基数大，而是用户差异化的使用心智。

比如在其他平台刷到一款新手机的种草，回微信搜公众号看专业评测和深度分析；看到一款扫地机器人的广告，来微信搜品牌官方账号了解详细配置和活动情况。微信是目前唯一同时承载品牌官方账号认证与社交关系链的平台 —— 用户不仅能找到经过平台认证的品牌官方信息源，还能看到身边朋友对这些内容的真实互动，这种“官方+社交”的双重背书具有差异化的价值。

更有意思的是代际差异：00后在跨平台验证行为上的TGI达到113，90后为106-最年轻的用户群体反而最倾向于“来微信验证”，打破了“微信是中老年内容平台”的刻板印象。

3. 好友可见爱心赞的独特机制

3.1 好友可见爱心赞由社交驱动，常规点赞由内容本身驱动

任何平台的点赞，都被设计成门槛低、操作方便，看上去就是一个顺手的动作。但用户点赞的目的是一样的吗？

我们将主流平台的点赞动因做了一次横向对比。考虑到微信生态同时存在拇指赞和爱心赞两种互动形式，我们将它们拆开作为独立类型纳入比较，最终形成四组数据的平行对照。一个值得关注的现象是：市面上主流平台的点赞，实际上可以分为两大类。

小红书点赞、抖音点赞和微信拇指赞，三者的动因结构高度相似，都属于内容导向型点赞。排名第一的动因都是“支持/认同/赞赏内容”；在“收藏/方便回看”、“对创作者的支持”、“帮优质内容曝光”、“告诉系统我的偏好”等功能性维度上，三者虽各有侧重，但整体处于同一水平。小红书在“收藏”上领先，抖音在“告诉系统偏好”上相对突出，而微信拇指赞在“支持/认同”上更胜一筹。它们本质上在扮演同一个角色：用户对内容本身的反馈，无论是”有用，标记一下”还是”不错，推给更多人看”。

微信爱心赞的动因中，出现了一个其他三种赞都没有的选项：50%的用户选择了“与特定圈子建立互不打扰的互动、对外表达观点或塑造人设”，成为了点赞的第二大驱动因素，仅次于对于内容本身的认可。因为只有好友实名可见的点赞环境中，对外表达才有意义。

“赞”在全平台内容消费中并不是一个统一的动作，好友可见的爱心赞独立构成新类型— 用户在回应内容的同时，还在向自己的社交圈做出一次实名表态。

3.2 爱心赞与拇指赞：同一份认同，两种表达

我们已经发现，好友可见的点赞和普通点赞在动因结构上存在本质差异。但用户面对这两种赞时，具体的心理状态和决策过程是怎样的？

微信生态恰好为我们提供了一个理想的观察窗口 —— 它是目前唯一同时拥有好友可见点赞（爱心赞）和普通点赞（拇指赞）的主流平台。同一批用户、同一个内容生态、两种并行的互动方式，构成了一组天然的对照实验。

爱心赞的每一次点击，都会以实名形式出现在好友的信息流中。这意味着用户在按下之前会多一步判断：“我愿意让朋友看到我认同这个吗？”一个直观的线索是使用频率。在抖音和小红书，点赞是所有互动行为中使用频率最高的；但在微信，爱心赞的使用频率仅排第三 —— 因为社交可见性提高了每一次点赞的决策门槛，也让每一个赞具备了社交背书的价值。

而拇指赞不会出现在好友的信息流中，用户面对的决策就简单得多：“这条内容对我有没有用？”当用户觉得内容还不错，但没必要让好友看见，那么拇指赞就提供了一个安静认同的出口。无论是收藏还是支持作者，与其它平台的点赞动因基本一致。

看到内容还不错但没空细看，就先点个大拇指，相当于留个记号。简单点个赞，不容易被注意到。但爱心赞我会比较谨慎，因为会被朋友看到。
—— 80 后用户

拇指赞：给自己看的标记——”这个有用，我收藏或表达支持”

观点鲜明、逻辑清晰、选材与排版巧妙的图文，最容易收获一个拇指赞。用户觉得”这篇有干货”，顺手标记一下，但未必需要让朋友知道自己在看什么。

拇指赞恰好满足了这个需求：表达认可，但不承担社交曝光。

爱心赞：给朋友看的态度——”这个代表我，我愿意让你们知道”

制作精良、情绪共鸣强的视频，更能激发爱心赞——因为驱动力不同。用户点下爱心赞，不只是觉得”不错”，而是产生了一种表态冲动：”这个值得让朋友也看到。”

当一条视频打动了你，把它”署名推荐”给社交圈，本身就是一种人设表达。

维度	微信拇指赞	微信爱心赞
决策心理	“这条内容对我有没有用”	“我愿意让朋友看到我认同这个吗”
社交可见性	不出现在好友信息流，静默认同	以实名形式出现在好友信息流
典型触发内容	观点鲜明、逻辑清晰、选材与排版巧妙的干货图文	制作精良、情绪共鸣强的视频或深度内容
本质作用	给自己的书签	给朋友的署名

微信双赞机制对照：同一份认同，两种表达

双赞设计也让微信成为唯一一个能区分“私域认同”和“公域认同”的内容生态。

用户不只是选择“赞不赞”，还在选择“让不让别人知道我赞了”。对品牌而言，每一个爱心赞的背后，都是用户经过这道筛选之后，主动为品牌内容做出的一次公开背书。

3.3 好友可见的点赞，让互动升级为具象的社交表达

微信爱心赞的每一次点击都带有社交成本 – 用户在表态之前会多想一步。但反过来说，当用户真的按下了爱心赞，这个动作在他们的社交生活中完成了什么？

我们用一个真实存在的场景来举例。

你的同事在公众号上赞了一篇关于”养龙虾（openclaw）”的深度文章。你刷到后没有给他发消息，但也点了个赞。你们没有聊天，但你知道他看到。下次碰面时，可能会自然聊起龙虾的话题——有没有新买 Mac mini？给龙虾新加了哪些好用的 skills？

微信内一个爱心赞，就完成了一次默契的交流：

熟人间的会心一笑 ——「我们有共同认知」，让对方知道你看到了、你也感兴趣。
无声的人设表达 —— 这些内容构成了你在社交圈中的兴趣画像，朋友通过你的赞了解你关注什么。
最轻量的关系维护 —— 比私聊和朋友圈评论更轻松，传递的是”我看到你了”的信号。

有时候我点爱心，是想让大家知道我也支持这个观点，就像一种”我在场”的表达。
—— 00 后用户，大学生

3.4 从用户动因来看，好友可见点赞与其它类型点赞有差异

把三个主流平台的点赞动因结构放在同一视野下比较，可以看到一个清晰的分化：微信爱心赞独立构成一类新类型，与抖音点赞、小红书点赞、甚至同一个微信生态下的拇指赞都存在本质差异。

维度	微信爱心赞	抖音点赞	小红书点赞
朝向	面向社交圈	面向内容本身	面向内容本身
代表心声	“我愿意让朋友看到我认同这个”	“这条打动了我”	“蹲一个回复” / “收藏方便回看”
本质	实名公开表态	即时情绪表达和沉浸体验	个人实用导向

三平台点赞动因结构对照：同一个「赞」，三种完全不同的用户表达

3.5 同样是高赞内容，但用户更认可好友点赞的”含金量”

既然点赞类型有差异，那么当用户在不同平台上分别看到高赞/高爱心赞内容后，后续怎么想、怎么做会有差异吗？实际上，排名最高的前两项完全相同：更认同内容、更认真观看。差异从第三位才开始显现。

抖音的高赞最容易触发的后续行为是“点赞”（排第3）, 显著高于其它平台。高赞在抖音形成的是一个即时互动的正向循环：点赞带动更多点赞，评论带动更多评论，这和抖音算法驱动个性化、沉浸式的平台特性一致。

小红书的高赞最容易触发的后续行为是“收藏”（排第3），比其他平台都高出1个位次。这同样符合小红书作为“生活指南”、“兴趣社区”的自身定位：用户来这里找答案，高赞验证了答案的可靠性，收藏是自然的下一步。

微信的高爱心赞最容易触发的后续行为是“更认可内容真实度/可信度”（排第3），排名领先抖音2个位次，比小红书领先1个位次。与前文调研结果一致，微信的内容在用户心智中有“跨平台信任锚点”的作用。

而微信爱心赞同样存在一个独有的行为，即“好奇好友点赞动机”（排第4）。当用户看到熟悉的朋友赞了某条内容，自然的心理反应会被触发：ta平时关注这个话题？这个内容有什么特别的？用户的注意力从“朋友的选择”延伸到“内容本身”，先是对人产生好奇，然后才对内容产生兴趣。这种因人及物的传播路径，正是由社交可见性引发的。

自然而然，“分享给朋友”的意愿比抖音和小红书高出2个位次。在微信，用户更倾向于把高爱心赞内容分享给朋友，而朋友看到后又可能继续点赞和分享，产生社交圈层裂变。

用户看到高赞/高爱心赞内容后的行为

微信公众号/视频号 · 高爱心赞

抖音 · 高赞

小红书 · 高赞

更加认同内容的观点 / 价值

点开浏览 / 认真观看

更认可内容真实度 / 可信度

3（爱心赞差异化优势）

好奇好友点赞动机

4（爱心赞独有）

—

3（抖音差异化）

关注账号 / 作者

分享给朋友 / 群聊 / 朋友圈

7（领先抖音、小红书 2 位）

收藏，方便回看

4（抖音差异化）

3（小红书差异化）

搜索 >三平台「高赞/高爱心赞」内容触发的用户后续行为排名完整对比（名次越靠前代表该行为出现概率越高；数据来源：友赞心智消费者研究，2025 年 12 月。微信公众号/视频号 N=2146，抖音 N=2170，小红书 N=1292，多选）

4. 吸赞密码：品牌行动指南

4.1 生活方式内容全平台最易获赞，差异化内容各具优势

不同平台上，用户愿意为什么样的内容点赞？生活方式类*是唯一在四个平台上均属显著优势的品类，而各平台的差异化优势组合，揭示了不同的内容生态特征：

排名	微信公众号 · 爱心赞	微信视频号 · 爱心赞	小红书点赞	抖音点赞
显著优势类
1	生活方式类*	生活方式类*	生活方式类*	生活方式类*
2	情感心理类	科学科普类	教育类	搞笑类
3	科学科普类	情感心理类	职场类	情感心理类
4	教育类	搞笑类	旅游探险类	科学科普类
5	实时新闻类	健康养生类	时尚美妆类	健康养生类
6	财经商业类	教育类	运动健身类	旅游探险类
优势类
7	科技数码类	实时新闻类	情感心理类	教育类
8	运动健身类	科技数码类	健康养生类	实时新闻类
9	时尚美妆类	财经商业类	科学科普类	职场类
10	摄影摄像类	运动健身类	科技数码类	科技数码类
11
15	亲子育儿类	时尚美妆类	亲子育儿类	亲子育儿类
16	汽车交通类	旅游探险类	娱乐类	旅游探险类
17	搞笑类	人文艺术类	汽车交通类	时尚美妆类
18	娱乐类	职场类	搞笑类	娱乐类
19	游戏电竞类	娱乐类	游戏电竞类	游戏电竞类
20	动漫二次元 cosplay 类	动漫二次元 cosplay 类	动漫二次元 cosplay 类	动漫二次元 cosplay 类

四平台吸赞内容类型完整排名（*生活方式类包括生活技巧、分享测评、探店等，是唯一在四平台均为第一的全域优势品类。数据来源：友赞心智消费者研究，2025 年 12 月，多选：微信公众号 N=1492，微信视频号 N=1946，小红书 N=1292，抖音 N=2170）

4.2 制造收获感，是获赞的前提

知道了什么品类容易获赞，更关键的问题是：什么样的内容特质更容易驱动用户按下那个赞？

四个平台有一个共性基底：“学习新知识/技能”在每个平台上都是吸赞的基础要素。差异体现在“获得感之上还需要什么”。

微信公众号因为长图文的特殊形态，我们也设定了一些跟视频形态不同的指标供用户选择。

结语

不同平台上的“赞”，确实不能放在同一张表格里比较。

过去几年，品牌在数字营销上追求的核心指标越来越趋同：更低的CPE、更多的赞。算法越来越聪明，注意力分配的效率问题已经基本解决了。但机器解决不了一个更底层的问题：用户是否真的愿意把对品牌的认同，纳入自己的社交身份？

这次调研揭示的，是同一个“赞”背后三种完全不同的用户表达。面向算法的即时情绪反馈，面向自己的个人收藏标记，面向社交圈的公开身份表态。它们对品牌的价值不是“多和少”的区别，而是“不同维度”的区别。

好友可见的爱心赞可能是被低估最久的一个维度。

当一个用户愿意以实名身份、在朋友面前为一条内容”署名”，这个动作就不再是一次普通的互动，而是一次社交信用的支出。它的稀缺性恰恰来自于它的高门槛：正因为每一个爱心赞都会被朋友看到，用户才会在按下之前多一秒钟的判断。而这一秒钟的犹豫，才是品牌心智深度的真实度量。

对品牌来说，这意味着内容策略的衡量标准可能需要一次升级。”分平台看数据”是必要的第一步，但更关键的追问是：我们赢得的每一个互动，到底反映了用户什么层次的认同？

当品牌开始用”值不值得被用户署名”来评估内容，什么该深耕、什么该投放、什么值得加热，很多决策会自然变得清晰。

在注意力过剩的年代，被看到不再稀缺。被一个真实的人，愿意用自己的社交信用为你投票，才更有价值。

附录 —— 研究方法与样本说明

项目	说明
研究名称	友赞心智消费者研究
联合发起	增长黑盒 × 腾讯营销洞察（TMI）
调研时间	2025 年 12 月
执行方式	在线定量调研
样本量	N=2568，其中微信公众号用户 1946 样本，微信视频号用户 1492 样本
样本筛选	18–60 周岁，近三月使用过微信公众号 / 微信视频号 / 小红书 / 抖音至少一个平台

研究方法与样本说明

名词解释

• TGI定义：TGI =（目标群体中某一特征的群体所占比例 / 总体中具有相同特征的群体所占比例）× 100。TGI > 100表示该群体在此特征上的偏好高于平均水平，大于 110 则表示特别显著高于平均

• 高线/中低线城市定义：高线城市指一线至二线城市；中低线城市指三线及以下城市

参考资料

[1] UT Austin McCombs商学院2024年研究，追踪超过71万次社交广告展示，对比好友点赞与陌生人点赞对用户广告点击行为的差异化影响。

[2] 腾讯控股2025年财报，微信及WeChat全球合并月活用户达14.18亿，视频号总用户使用时长同比增长超过20%。

基于UT Austin McCombs商学院对71万次社交广告展示的研究，每多一个好友的赞能让用户点击概率提升21%，而每多100个陌生人的赞仅提升3%——换算下来好友的一个赞约等于700个陌生人的赞。在消费品领域，53%的用户看到好友点赞品牌内容后会加深品牌印象，38%会实际尝试或购买。

为什么微信爱心赞不能和其他平台点赞指标放在一张表格里比较？

2568名消费者调研显示，小红书点赞、抖音点赞、微信拇指赞三者动因结构高度相似，都属于内容导向型点赞；而微信爱心赞因为好友实名可见，50%的用户点击动因是”与特定圈子建立互动、对外表达观点或塑造人设”，本质上是一次实名社交背书。品牌应针对不同平台的点赞价值建立差异化衡量标准。

品牌应该如何利用微信生态的社交驱动特性？

微信内容的第一触发动因是社交驱动：51%的用户因”看到朋友点赞”被激发观看，43%的用户会专门来微信验证在其他平台看到的内容。微信是目前唯一同时承载品牌官方账号认证与社交关系链的平台。品牌应重视微信作为”跨平台信任锚点”的角色，用公众号深度图文+视频号即时种草的组合覆盖用户验证决策环节。

哪些人群最容易被好友点赞种草新品牌？

00后是”因赞入坑”的核心人群，关注账号倾向TGI 130，长期关注品牌信息TGI 114；90后在关注品牌账号（TGI 116）和成为品牌会员（TGI 114）上表现突出，是深度品牌关系的主力。00后跨平台验证TGI高达113，最年轻的用户群体反而最倾向于”来微信验证”，打破了微信是中老年平台的刻板印象。

刘方舟@增长黑盒

增长黑盒创始人&CEO，品牌增长顾问，资深数字营销专家。日常在此分享行业趋势观察和商业案例分析

好友的一个赞，到底值多少？我们替你问了2568名消费者

核心结论

报告摘要

前言